Deseos irresistibles?

Este artículo fue publicado en el Diario Clarín (Argentina) hace ya bastante tiempo, sin embargo por la claridad con la que fue expuesto el tema es interesante conocer o recordar qué nos sucede a nivel cerebral cuando tenemos el deseo de comer. Habla acerca de la compulsión a comer y de la dependencia a la comida, que es considerada una adicción.

REACCIONES. La imagen señala las partes activadas del cerebro ante el deseo de comer. Coinciden con las que se accionan ante el estímulo del alcohol o las drogas. (Foto: PNAS).

Esas vitales tentaciones

Por María Farber. De la redacción de Clarín.com
mfarber@claringlobal.com.ar

Una nueva investigación trae un viejo tema a la palestra: la adicción a la comida. ¿Novedad? El concepto ciertamente no lo es sino que pertenece a la vida cotidiana: "soy adicta al chocolate", reconocen millones de mujeres al sucumbir una y otra vez frente a una barrita envuelta en papel metalizado. Sin embargo, esta vez se trata de una prueba avalada por el peso de la ciencia, que permite comprender con profundidad conductas compulsivas relacionadas a la comida. Mediante un experimento, se implantó a un grupo de siete personas obesas un dispositivo que provocaba estímulos en su estómago y se midieron las reacciones que generaron las distintas sensaciones (de saciedad, de ansiedad) en el cerebro. La conclusión fue la esperada: las zonas cerebrales que se activaron frente al deseo de comer fueron las mismas que se registran en adictos a las drogas, al alcohol o al cigarrillo.

"Los mecanismos neurológicos que subyacen la sobrealimentación en la obesidad no son aún comprendidos. Evaluamos las respuestas neurobiológicas a un Estimulador Gástrico Implantable que induce la expansión del estómago vía estimulación eléctrica del nervio vago (o neumogástrico) para identificar los circuitos cerebrales responsables por sus efectos en la disminución de la ingesta de alimentos", apunta el equipo liderado por Gene-Jack Wang del Departamento Médico del Laboratorio Nacional de Brookhaven de Nueva York en un artículo publicado por la prestigiosa revista Proceedings of the National Academy of Sciences (PNAS).

Luego se realizaron tomografías computadas para obtener imágenes, en las que se registraron las áreas cerebrales activadas. "Apenas vimos las tomografías, me acordé de lo que habíamos estudiado sobre la adicción a las drogas, cuando la gente está en un estado de mucha ansiedad: se iluminaron las mismas áreas", dijo Wang.

Este hallazgo permitiría explicar las razones de por qué resulta tan difícil adelgazar y, sobre todo, lo titánico de no volver a engordar, puesto que el exceso de peso tiene además de una base biológica, un correlato evidente en las emociones y la conducta. Si las personas saciadas aún tienen deseos de comer, es porque su mente necesita, igual que un adicto, volver a experimentar satisfacción a través de la comida.

"Con esta investigación se corrobora que el nervio vago es el mediador de la comunicación entre lo que como y lo que siento. Ese nervio lleva la información al cerebro y se activan los centros que tienen que ver con el deseo. Esto implica que lo que busca una persona al comer es la recompensa de una sensación placentera. La gente no quiere la comida o el alcohol, sino la sensación que genera el comer o el beber", explica Mónica Katz, médica nutricionista y directora del Centro de Prevención y Tratamiento de Sobrepeso de la Fundación Favaloro.

Por supuesto que en la actualidad las conductas adictivas son tenidas en cuenta."Donde la adicción es muy fuerte, el tratamiento no pasa sólo por la dieta, sino por un enfoque terapéutico global e integral de la obesidad, abordado por el nutricionista, el tratamiento de las conductas, la actividad física, y eventualmente, por la cirugía si el caso lo requiere y el paciente está en condiciones de llevarla a cabo. Si hay una adicción, ésta debe ser tratada como tal, en forma adecuada a cada persona, nunca puede ser general o igual para todos", explica Juan José Munné, médico nutricionista y docente de la Cátedra de Nutrición de la UBA.

O sea que no estamos hablando sólo de adelgazar sino de abandonar una adicción. Pero a diferencia de otras, lo particular de ésta es que no puede abstenerse de su objeto de deseo: se puede dejar el alcohol, evitar el consumo de una droga, pero no se puede dejar de comer, ya que es una función vital. "Para dejar una adicción lo primero que hay que saber es a qué le es funcional, porque una adicción siempre está al servicio de algo", señala Katz. "Lo segundo es que de la comida no se puede hacer abstinencia. Una persona que no come se come a sí misma. Y esto está documentado, se consumen los músculos, el cuerpo se consume a sí mismo. No hay que pensar que porque es una adicción hay que hacer abstinencia, ni que porque se come menos se tiene menos hambre. El hombre es una máquina que transforma el alimento en energía, la comida es un combustible necesario. Pero además de ser esa "máquina termodinámica", el humano es un ser deseante. Privarse de la comida, es una deprivación hedónica, una restricción del placer, y esto impacta en el cerebro".

Pero, ¿todos los obesos son adictos? "No, pero sabemos desde hace mucho que el tratamiento debe orientarse a la adicción", dice el Dr. Alberto Cormillot. "Cuando hace 40 años se fundó ALCO (Asociación de Lucha contra la Obesidad), ésta se basó en el modelo de Alcohólicos Anónimos. También hay un componente biológico que no se puede tratar. Por ejemplo, un bebé que nace con dos kilos tiene un registro genético que va procurar aumentar su peso y su metabolismo va a trabajar para la acumulación. Entonces lo que se trata es el componente conductual. Es diferente el tratamiento cuando hay un componente depresivo importante. En realidad, todos los gordos saben qué dieta tienen que hacer, lo que necesitan es cambiar la conducta y resolver situaciones que están alrededor del problema. Y hay que entender que esto no es un problema individual, sino social. No podemos pensar que el 60% de los individuos del mundo se pusieron de acuerdo en los últimos 30 años para engordar. Tenemos una industria de la alimentación, una serie de electrodomésticos y comodidades que generan sedentarismo y gobiernos que se instalan en la inacción frente a un problema evidente", subraya.

Por eso, para Cormillot, tener una prueba más de la dimensión neurobiológica de la obesidad no cambiará la situación. "Desgraciadamente la mayor parte de los fondos se destinan a investigación en mecanismos biológicos, pero no se destinan a la investigación de mecanismos psicológicos o sociales. ¿Cuáles son los mecanismos sociales que impiden que en el colegio se les dé comida saludable a los chicos? ¿Qué pasa en la cabeza de la gente que impide tomar medidas frente a esta epidemia?", cuestiona.

"La obesidad fue una de las cenicientas de la medicina", opina Katz, "Hoy hay varias líneas de investigación, pero no hay una planificación coherente. Sin embargo, investigaciones como la de Wang nos empiezan a dar una idea de cómo funciona el cerebro, lo que nos muestra que hay mucho por hacer. Ahora conocemos la anatomía neural de ese fenómeno psíquico que se describe como adicción. Empezamos a trabajar en esta situación que el ministerio de salud describe como una bomba sanitaria. Tenemos que hacer algo. Pero sepamos que si hay un 60% de la población mundial que tiene sobrepeso, y un 40% que ya es obeso, esto ya no es una pandemia; en mi opinión, estamos frente a una transición antropométrica de la especie humana, vamos hacia una especie humana más gordita".

Cuando la comida sana es una obsesión

En 1997 el Dr. Steven Bratman le pone nombre a lo que pronto se consideraría un trastorno de alimentación: la ORTOREXIA.

El término Ortorexia proviene del griego: orthos, "correcto", y orexis, "apetito", o sea: "apetito correcto".

Bratman describe la ortorexia como una obsesión perjudicial para la salud tal como un trastorno obsesivo compulsivo con una obsesión muy definida: lo que el paciente considera alimentación saludable .

La persona evitaría ciertos alimentos, como los que contienen grasas, preservantes, o productos animales, y comienzan a tener una mala alimentación. Esta mala alimentación lleva a la desnutrición, que es común entre los seguidores de las dietas de la "comida sana".

Cuando comer bien hace mal
La ortorexia y la cultura del narcisismo
La aparición de este nuevo trastorno alimentario no es más que un signo de los tiempos actuales.

Nuestra cultura está en crisis, eso no es novedad: la economía no da respuestas a las inequidades, la psicología no puede con la crisis, la sociología no resuelve la inseguridad, los políticos discuten el sexo de los ángeles y no guían a nadie. Las utopías desaparecieron. La ética del trabajo se transformó en terror a no tenerlo (o
enriquecimientos poco claros). La religión perdió parte de sus antiguas fuerzas;
la solidaridad no es lo que era. “Todo es igual, nada es mejor”. Reina el descontento y el vacío interior.

¿En qué se relaciona esto con la ortorexia? En la búsqueda de una nueva tabla de salvación personal. De alguna verdad que se corporiza en la ilusión de la juventud, la belleza y el bienestar eternos. Aparecen los curanderos, los manosantas, los gurúes, la terapia y los suplementos alimentarios. Los primeros suelen fracasar, la terapia puede ser cara... ¿Cómo salir?

¡Con yogur y germen de trigo! Después de todo, la ciencia y la publicidad así lo afirman... La última década nos proveyó fitoquímicos, probióticos, antioxidantes y sustitutos de la grasa, del azúcar y casi también de la comida. Y muchos enarbolan la bandera de la comida sana como vía de escape y estrategia de supervivencia.

Bajar la grasa, la sal y los aditivos es bueno; aumentar la fibra, también. Psicológicamente, es inofensivo. El problema comienza cuando esto se transforma en culto y despliega sombra en otras áreas de la vida. Eso es la ortorexia.

“Que el siglo 20 es un despliegue de maldad insolente ya no hay quien lo niegue”. ¿Qué queda para el siglo 21? Cuando se agote la ortorexia podríamos ir a la genorexia, a salvarnos por las terapias de manipulación genética. A menos que sobrevenga la revolución del darse cuenta y podamos volver, entre otras cosas, a los valores del trabajo serio, la responsabilidad, la vida familiar y la solidaridad.

Dr Alberto Cormillot (1)

Es un tema serio. Aún así, podemos ponerle una sonrisa.

Vida Sana

(1) El Dr. Cormillot es médico, educador para la salud, escritor, conferencista y comunicador social. http://www.drcormillot.com/index.php?s=drcormillot

El artículo pone entre comillas frases del tango Cambalache.

Mamá, no me gusta

Cuando L. tenía 4 meses, su pediatra me dijo que le metiera las frutas. Antes de esto ella sólo tomaba teta y biberón con cereales.

Lo primero que sorprende es el lenguaje. "Meterle las frutas", suena un poco como lo de "la letra con sangre entra", da igual que la niña quiera o no. Tú, le metes las frutas, cuando quizás lo correcto sería decir, ofrécele las frutas. Que es lo que yo hice.

Claro, que cuando L. tenía 4 meses, yo ya tenía algo de experiencia en eso de ser mamá. El no ser primeriza en algo hace que te quites muchas obsesiones y aprendas a relativizar algunas cosas.

No obstante, obedecí, y preparé un puré de frutas con mucho amor. Un poco de zumo de naranja, medio plátano, media manzana, y media pera.

Cuando lo pensaba, me parecía una barbaridad, yo no merendaría todo eso ni loca, pero bueno, hay que hacer caso a la pediatra.

Mi pequeña L., dijo que eso se lo iba a comer su padre, o su madre, o Rita la cantaora, pero desde luego ella quería su "bibe", de toda la vida (corta, vida, pero vida al fin y al cabo). Lo intenté durante dos días más y al siguiente desistí.

A los 6 meses me pasó lo mismo con las verduras, y a los 7 con la ternera y el pollo. L. insistía en no comer purés, y estuvo alimentada a base de leche y cereales hasta los 9 meses.

En las revisiones de cada mes, y cuando otras mamás me preguntaban, yo mentía y les contaba que sí, que la niña se lo comía todo, las frutas, las verduras, la carne, etc. Mentía conscientemente, porque estaba haciendo un experimento. Además, L. era una niña delgada (lo sigue siendo aunque no tanto), en un percentil 10, cuando lo normal era un 50. Pero yo la veía activa, sana, y muy muy trasto (lo sigue siendo).

A los 9 meses, L. vió a su hermano, con un plátano entero, y pidió probarlo. Al año pedía bocadillos de chorizo (tenía que vigilarla bien cerca para que no se atragantara), al año y medio comía completamente sola y antes de los dos años ya había probado el pulpo a la gallega, los mejillones, los calamares a la romana, la carne, el arroz, las judías verdes enteras, el cardo, las acelgas y todas las frutas habidas y por haber. La verdad es que es una niña que come muy bien.

A lo mejor he tenido suerte, o a lo mejor es simplemente que todos los problemas que tienen los niños para comer vienen de no respetar sus tiempos, y de intentar obligarles a hacer algo que no quieren.

Yo me inclino más por la segunda teoría. La gente de mi generación, somos los hijos de los niños de la post-guerra. Aquellos que fueron educados con "la del pobre, antes reventar que sobre". He visto a mamás llorar, porque sus hijos (rollizos por otra parte), comían poquísimo, y hacer de éso un drama hace que el niño se cierre más aún en banda.

Venimos malcomiendo

Brevis oratio et longa manducatio
Discurso breve y comida larga
Frase burda contra los largos discursos al principio de los banquetes

El “malcomer” no es exclusivo de esta época. Desde la antigüedad encontramos desórdenes en la conducta alimentaria. En los banquetes del antigua Roma eran comunes los atracones seguidos de sensaciones placenteras y –con perdón- vómitos auto-inducidos para seguir comiendo. Eran los precursores de la actual bulimia?

Y en la Edad Media ya cuenta la historia de la práctica de restricción alimentaria por motivos religiosos. Eran esas prácticas de ayuno las predecesoras de las actuales anorexias nerviosas?.

La belleza del cuerpo femenino se ha tenido en cuenta en todas las culturas, aunque el ideal de belleza ha cambiado a través del tiempo.

En la actualidad y desde hace algunas décadas se ha instalado la DELGADEZ como ideal, y si bien los trastornos de alimentación ya existían en otras épocas como casos aislados, en ésta época ha habido una especie de “epidemia”. En la década de los ’90 fue el record de diagnósticos de anorexias nerviosas, aunque en muchos casos fue sobre-diagnosticada.

Por lo tanto, la presión social en cuanto al ideal de la mujer delgada, ha tenido un “gran peso”, sobre todo en las mujeres.

Pero no todo es la presión social, especialistas de distintas corrientes teóricas acuerdan que los trastornos de alimentación son enfermedades multi- determinadas, donde intervienen factores psíquicos, biológicos, y socio culturales que se entrecruzan para mantener la enfermedad.

Resumiendo... desórdenes de alimentación los hubo siempre, pero “trastornos” son casi exclusivos de nuestra época y de Occidente.

Cuáles son esos trastornos? La anorexia nerviosa, la bulimia nerviosa y el trastorno de alimentación no especificado. La obesidad requiere un capítulo aparte.

Anorexia y bulimia comparten dos aspectos centrales: la excesiva preocupación por el peso y la idea sobrevalorada de adelgazar.

La anorexia se caracteriza por la restricción alimentaria con pérdida de peso significativa por decisión voluntaria, por un miedo intenso a aumentar de peso, distorsión de la imagen corporal, y por trastorno endocrino que se manifiesta como amenorrea.
Puede ser de dos tipos: de tipo restrictivo y de tipo purgativo/de atracones.

En la bulimia nerviosa, al igual que en la anorexia, existe la preocupación por el peso. Generalmente presentan peso normal o sobrepeso., hay presencia de atracones acompañado de sentimiento de pérdida de control. Luego siguen conductas purgativas.

Longa oratio et brevis manducatio?